台灣與美國在醫療隱私保護制度上有明顯的差異，主要體現在法律架構、監督機制及資訊安全規範等方面。

美國的醫療隱私保護制度
美國以《健康保險可攜性與責任法案》（HIPAA）為核心，該法案自1996年實施以來，建立了嚴格的醫療資訊隱私與安全規範。HIPAA不僅規範醫療機構如何保護病人資料，還設有專門的監督機關——衛生及公共服務部（HHS）下的民權辦公室（OCR），負責監督執行與處理違規案件。此外，美國針對遠距醫療也有具體的隱私保護建議，強調病人應了解提供者及技術供應商資訊，並採取防範惡意軟體等措施，確保資料安全。

台灣的醫療隱私保護制度
台灣目前主要依據《個人資料保護法》來規範醫療資訊的隱私保護，並無專門針對醫療資訊的獨立法律。醫療資訊電子化的推動雖有進展，但在法制上仍存在缺失，例如缺乏專責監督機關，且在個人資料蒐集與使用上，尚未完全落實最小必要原則及充分取得當事人同意。此外，刑法中對醫療行為主體的規定也建議修正為涵蓋所有醫事人員，以強化法律適用性。

兩者比較重點

項目 美國（HIPAA） 台灣（現行制度）
法律基礎 專門醫療資訊隱私法（HIPAA） 個人資料保護法，無專門醫療資訊法
監督機關 衛生及公共服務部民權辦公室（OCR） 無獨立醫療資訊監督機關
資料蒐集與使用原則 強調最小必要原則，需取得當事人同意 需加強最小必要原則及同意機制
遠距醫療隱私保護 有具體指引與建議，強調技術與資訊透明 正在修訂相關辦法，強化遠距醫療隱私保護
法律完善度 法制較完善，監督機制健全 法制尚待加強，監督機制缺乏

所以，美國的醫療隱私保護制度較為成熟且具體，擁有專門法律與監督機構，對遠距醫療等新興醫療模式也有明確規範。台灣則仍處於制度建構與完善階段，需借鑑美國經驗，強化法律規範、監督機制及資訊安全措施，以更有效保障病人隱私權。